Индустрия лжи. Как пройти полиграф и научиться лгать? - Шерл Ренд

не помню». Либо отвечает на вопрос словами вроде «Я не помню ничего, кроме того, что произошло, пока мы были в машине».

16. Выражение сомнений в собственных показаниях. Период рассказа, когда человек выражает сомнения в собственных словах и допускает, что некоторые его показания могут оказаться ошибочными. Проявляется во фразах: «Я думаю», «Мне кажется», «Боюсь ошибиться» и т. д.

17. Самоосуждение. Этому критерию отвечают такие проявления свидетеля, как самоуничижительные, неприятные заявления в собственный адрес. К примеру: «Очевидно, было ужасной глупостью с моей стороны оставить дверь широко открытой, так, что лежавший на столе кошелёк был прекрасно виден с улицы».

18. Извинение преступника. Извинение преступника имеет место в тех случаях, когда свидетель благоволит предполагаемому преступнику, извиняясь за него или не осуждая. Допустим, когда девушка говорит, что ей жалко преступника, который окажется за решёткой, потому что, по её мнению, он не хотел причинить ей вред.

19. Подробности, характеризующие совершённое преступление. Учитывается, когда свидетель описывает события в полном соответствии с тем, как, согласно имеющимся у специалистов данным, было совершено преступление. Говоря иначе, это описание событий согласно имеющимся фактам. Этот критерий не связан с общей яркостью утверждения, а приобретёт смысл лишь в контексте совершённого преступления.

После допроса эксперты анализируют весь ход интервью и выносят заключение о наличии или отсутствии в нём каждого из 19 критериев. Каждому из них присваивают четыре значения, где «О» присваивается в случае отсутствия этого критерия, «1» – если утверждение отвечает этому критерию и «2» – если критерий имеет значительную выраженность. «3» – Присваивается, если критерий максимально сильно выражается.

Метод «Мониторинг реальности»

Метод мониторинга реальности (далее – ММР) даёт возможность исследовать память о пережитых и вымышленных событиях. Его суть состоит в том, что воспоминания, основанные на реальных переживаниях, отличаются от воспоминаний, основанных на вымысле. Он подразумевает, что подлинное воспоминание будет заметно отличаться от воспоминаний о вымышленных сценах. Поиск этих отличий – суть метода.

Реальное воспоминание содержит в себе перцептивную информацию (ощущения от органов чувств), концептуальную информацию (детали о месте и времени события) и аффективную информацию (подробности о чувствах). Эти воспоминания обычно отчётливы, ярки и живы. Сфабрикованные воспоминания, напротив, содержат много информации о когнитивных операциях – мыслях и рассуждениях. Поэтому если в вашем рассказе много информации перцептивного, концептуального и аффективного характера, то он становится более правдивым.

Как и ОВУ (КАУК), ММР состоит из определённых критериев. Всего их семь, и некоторые из них перекликаются с предыдущими.

1. Ясность. Подразумевается ясность и яркость утверждения. Критерий присутствует, если сообщение преподносится ясно, чётко и наглядно, а не смутно и расплывчато.

2. Перцептивная информация. Этот критерий присутствует, если в утверждении упоминаются сенсорные переживания. Допустим, звуки («Он кричал меня»), запахи («Там пахло сыростью»), вкусовые ощущения («Яблоко было сладким»), физические ощущения («От удара я впал в шок») и визуальные подробности («Я видел его и раньше»).

3. Пространственная информация. Этот критерий присутствует, если в утверждении содержится информация о местах действия. Предположим: «Это произошло возле моего дома». Этот критерий относится к расположению людей и предметов. Скажем: «Девушка стояла около двери» или «Дверь была железной».

4. Временная информация. Критерий присутствует, если в утверждении содержится информация о времени, в которое произошло событие. К примеру: «Это было поздно вечером». Он также включает наглядное описание последовательности событий. Например: «Когда я вышел из дома, мимо проехал подозрительный автомобиль».

5. Аффект. Этот критерий присутствует при наличии информации о чувствах, испытанных участником события. Допустим: «Я сильно испугался».

6. Возможность реконструкции события на основании рассказа. Этот критерий присутствует, если на основании представленной информации можно воссоздать исходное событие. То есть в голове появляется чёткий, логичный сюжет, не имеющий противоречий.

7. Реализм. Этот критерий присутствует, если рассказ правдоподобен, реалистичен и осмыслен. В рассказе не должно быть противоречий, абсурдных утверждений и несопоставимых с законами природы вещей.

8. Когнитивные операции. Этот критерий присутствует, если в рассказе участника описываются выводы, сделанные им по ходу события. Условно: «Я понял, что ошибался» или «Я подумал о возможности убежать». Иметь подобные вставки – нормально. Однако их не должно быть больше, чем информации о чувствах.

Процесс создания легенды

Процесс создания легенды достаточно непрост. Он требует больших интеллектуальных усилий. Поэтому легенды лучше всего визуализировать, т. е., создав историю, её нужно представить максимально подробно. Это доказывают выводы, сделанные Олдертом Фраем. Его анализ свидетельствует, что воображённые воспоминания становятся конкретнее и ярче по мере того, как люди стараются визуализировать эти события. Нелишним будет и подготовка доказательств в свою защиту.

Чтобы понять, как выглядит хорошая легенда, рассмотрим историю Фрэнка Абигнейла. Этому парню удалось обвести вокруг пальца 26 стран, а благодаря тому, что он был пойман, ему удалось разбогатеть. В возрасте 16 лет Фрэнк подделывал чеки и обналичивал их в США и других странах. За пять лет он выписал чеков на общую сумму 2,5 млн $.

Скрываясь от уголовного преследования, Абигнейл проявил удивительные способности в перевоплощении, выдавая себя за пилота, профессора социологии, врача, адвоката и др. До 18 лет мошенник работал на одну из крупнейших американских авиалиний Pan American. Около года Фрэнку удавалось выдавать себя за главного педиатра одной из больниц. Он также трудился при генеральном прокуроре штата Луизиана, не имея настоящего образования.

Поймать Абигнейла смогли лишь в 1969 году во Франции. После экстрадиции в США он был приговорён к 12 годам тюремного заключения, но отсидел лишь часть срока. Федеральное бюро расследований привлекло его к сотрудничеству по выявлению имеющихся в обороте подделок и их изготовителей.

Самое смешное здесь то, что Абигнейл выдумал эту историю. Это доказывает множество независимых расследований. Впрочем, это не смутило режиссёров снять фильм «Поймай меня, если сможешь», основанный на этой небылице. Однако он действительно разбогател, предоставляя банкам услуги защиты от мошенничества, прикрываясь этой историей. Всё это показывает, как качественная легенда способна ввести в заблуждение стольких людей. Ведь даже сейчас многие верят в эту историю, отказываясь принимать правду.

Что же, мы последуем примеру Фрэнка Абигнейла и вместе с Оскаром и Марком придумаем легенду, чтобы вытащить их из этой передряги. Легенд нужно две, однако нас интересует только легенда самого Оскара. Именно её друзья и решили придумать первой. Для этого они решают строить историю на основе композиции сюжетов, включив в неё 19 критериев КАУК и восемь критериев ММР. Таким образом, легенда Оскара стала выглядеть следующим образом.

ㅤ

[Логичная структура, ясность, реализм] В начале рабочего дня я, как обычно, приехал в офис на общественном транспорте. Зашёл в банк, поздоровался с Тимми и Стивом. Мы пожали руки, а они, как обычно, говорили о футболе и каком-то матче [описания взаимодействия].

ㅤ

Затем я сел за свой стол в окне №4. В 8:00 наш офис открылся для клиентов. Поутру обычно немного народу, ещё с утра к нам пришло много пожилых людей. Тогда я подумал, что, наверное, сегодня выплата пенсий [временная информация и когнитивные операции].

ㅤ

Далее я обслуживал клиента за клиентом. В какой-то момент у меня кончились бланки, и какая-то старушка обругала меня и весь банк. Думаю, она наслала проклятие. Иначе как объяснить пропажу денег [необычные подробности]. В любом случае я пошёл распечатывать документы, но чёртов принтер снова зажевал бумагу [неожиданное затруднение].

ㅤ

Я уже не раз говорил начальству, что его стоит заменить. Они же всегда отвечали мне: «Да, да. Это важная проблема. Меры будут приняты в ближайшее время. Спасибо за ваше сообщение» [воспроизведение разговоров].

ㅤ

Потом у меня был короткий обед. Я обслужил ту бабушку, за которой